De fato, o tal SUS, deixa muito a desejar. Quase 1 ano pra marcar raio X da mão, e até agora nada. Minha irmã, sabe bem como é.

O autor deveria ter se limitado a criticar a total inoperância do SUS - no que tem completa razão. Agora, ficar criticando a Ciência e defendendo o uso de práticas reconhecidamente inócuas segundo testes feitos em populações estatisticamente significativas é, desculpe dizer, demonstração de ignorância. E não, não é melhor tratar alguém com um tratamento errado do que "não fazer nada". Na verdade, dá na mesma.

Ciência é um método para se descobrir fatos, não necessariamente verdade e é dinâmica. Há todo um método para se comprovar a eficácia, a eficiência e a segurança de intervenções em saúde, internacionalmente validadas. Estás intervenções devem ser aplicadas no paciente certo, na hora certa. Se se aplica a intervenção no paciente errado e/ou na hora errada, não há benefício. Mas isto depende da gestão do sistema e não da ciência. Exaltar pseudociência em detrimento da ciência não é a solução.

As pessoas que se curaram ou melhoraram a saúde usando medicina alternativa não se importam com discussões que levam a lugar algum. Concordo com você que ainda por cima trata com leveza assunto espinhoso.

Os pseudointelectuais tem a mesma característica dos pseudocientistas: encantam pelas palavras. Argumentar que qualquer tratamento é melhor antes que depois de morrer é absolutamente verdadeiro. É claro que o colunista não vai contextualizar sua rinite, dizendo que outros tratamentos estava fazendo, nem que remédios estava tomando, afinal, depois de anos com rinite ele dizer que não estava fazendo tratamento nenhum ou ingerindo remédio algum não é crível. Exceto por idiotice.

Entendo a crítica principal à ineficiência de um sistema de custo altíssimo e de serviços paupérrimos (que subscrevo, aliás), mas daí ao salto para a qualidade da medicina alternativa vai um pedaço. O seu valor é meramente como placebo, que não deve ser descartado, mas também não financiado e oferecido pelo mesmo sistema tão horroroso, como evidente pela sua própria experiência

Gosto muito dos seus textos e você é muito engraçado. Mas tenho alguma condição técnica de discutir o assunto e você não. Seu texto, fora a escrita charmosa, equivale a evidência científica de um influencer. Tanto tratamentos sem evidência científica mínima quanto tratar alguém depois de morto é ineficiente e muito caro (já que é inútil). Mas não concordo com generalizações como “acupuntura não funciona”. Não funciona para quê? Ausência de evidência não significa evidência de ausência.

Sempre faço acupuntura com um cardiologista que resolveu se dedicar á essa "ciência oculta". Se especializou na China. Não resolveu o problema de câncer de minha mãe, mas trata dos efeitos colaterais dos remédios fortíssimos que ela tem que tomar. E mais, ele aceita Unimed! Coisa rara aqui em Curitiba. Já o SUS não tenho boas experiências , principalmente com os que atendem. Pensam que são os "tais". Humilham uma mãe com nenê no colo e fazem esperar por mais de 3 horas na fil

Salve! Alexandre. Prazer em lê-lo (que lingua a nossa!). A homeopatia realmente funciona, nossa família é testemunha disso; acumpuntura também funciona, que o digam os milhões de chineses que utilizam a técnica; já , psicanálise não tenho idéia.

Tratei incidências seguidas de resfriados fortes com homeopatia e muito raramente passei a ter depois. Minha mãe tratou dores articulares com acupuntura e não curou o problema, mas aliviou a dor de uma forma que chamou a atenção. Placebo? Pode ser. Quando tudo o mais falha…